Езда на шипах по асфальту — запрещена

Езда на шипах по асфальту - запрещена

Езда на шипах по асфальту — запрещена.

16 ноября 2019 года.

Арбитр Анивского районного суда Подходящий И.В., при секретаре Исаевой А.А., рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Русской Федерации об административных правонарушениях жалобу представителя Сулимова Александра Федоровича Нефедова Владимира Юрьевича на постановление исполняющего обязанности начальника ОГИБДД ОМВД Рф по Анивскому городскому округу Рябова А.Г. от 28 сентября 2017 года № о вербовании Сулимова А.Ф. к административной ответственности по ст. Раздел II.Я его незначительно изменил применительно к езде на шипах. Так как наши местные поклонники порчи дорог очень напирают на то, что я чего-то там не понимаю в законах и судах.

Постановлением исполняющего обязанности начальника ОГИБДД ОМВД Рф по Анивскому городскому округу Рябова А.Г. от 28 сентября 2017 года № Сулимов А.Ф. привлечен к административной ответственности по ст. Раздел II. Вы пишите в комментах, тут это можно стопроцентно анонимно. Есть же еще решение суда в Санкт-Петербурге.

Сейчас от и до разработан механизм как вас Необходимо завлекать к ответственности. Стартанул на шипах с пробукосвкой по асфальту? А ну подь сюды! Фотографируем и составляем протокол и на 10 тыр тебя штрафуем. Повернул руль на парковке и остались следы на асфальте? КоАП 12.33 в целый быстрый рост! Советую побесить меня ещё, чтоб я в ГИБДД написал о том, как просто можно стричь с вас капусту.

Сулимов А.Ф. не нарушал ст. Раздел II. Особая частичка > Глава 12. Административные правонарушения в области дорожного движения > Статья 12.33.Представитель ОГИБДД ОМВД Рф по Анивскому городскому округу в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены.Проверив резоны жалобы, изучив административный материал, Арбитр Подходящий И.В. пришел к последующему. Предумышленное создание помех в дорожном движении в том числе методом загрязнения дорожного покрытия не допускал.

Постановление от 28.09.2017 года, не соответствует требованиям предъявляемым ст. 29.10 Кодекса. Так, описательно-мотивировочная частичка не содержит в себе событий правонарушения. Если исходить из имеющегося протокола об административном правонарушении, никаких повреждений дороги Сулимовым А.Ф. не допускалось, как и не создавалось помех для движения.

Из постановления № от 28.09.2017 года нереально осознать, кто сделал правонарушение, какие нарушения Правил дорожного движения находящиеся в прямой причинной связи с наступившими последствиями были допущены Сулимовым А.Ф. и не отражено какие же последствия это повлекло.

Таким макаром, при рассмотрении административного дела и вынесении постановления, должностным лицом были значительно нарушены процессуальные требования предусмотренные Кодексом РФ об административных правонарушениях.

В этой связи, Нефедов В.Ю. просит трибунал Постановление № от 28.09.2017 года исполняющего обязанности начальника ОГИБД ОМВД Рф по Анивскому городскому округу майором милиции Рябова А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. Раздел II. Особая частичка > Глава 12. Предмет доказывания. Подтверждения. Оценка доказательств > Статья 26.11.

В судебном заседании лицо привлекаемое к административной ответственности Сулимов А.Ф. объяснил, что при обозначенных в протоколе об административном правонарушении обстоятельствах он двигался на автомобиле в районе в , в обозначенном доме размещен магазин «21 век». Из-за низких температур воздуха он боялся нехороших сцепных параметров покрышек с дорожным полотном. Потому он обязан был использовать шипованные шины.

Но частью 1 статьи Раздел I. Общие положения > Глава 4. Предназначение административного наказания > Статья 4.3. Происшествия, отягчающие административную ответственность» href=»http://sudact.ru/law/koap/razdel-i/glava-4/statia-4.3/» target=»_blank» rel=»noopener»>4.3.

Повреждение дорог, жд переездов либо других дорожных сооружений» href=»http://sudact.ru/law/koap/razdel-ii/glava-12/statia-12.33/» target=»_blank» rel=»noopener»>12.33 КоАП РФ и Простые правила дорожного движения, потому что никаких предумышленных противозаконных действий не совершал, не предугадал пришествия вредных последствий, так как не превосходил установленной скорости. Вред дорожному полотну не был виден и по воззрению ответчика не был причинен.

Согласно ч.2 ст. Раздел IV. Создание по делам об административных правонарушениях > Глава 30. Пересмотр постановлений и решений по делам об административных правонарушениях > Статья 30.6. Рассмотрение жалобы на постановление по делу об административном правонарушении» href=»http://sudact.ru/law/koap/razdel-iv/glava-30/statia-30.6/» target=»_blank» rel=»noopener»>30.6 Кодекса Русской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствие со статьей Раздел IV. Создание по делам об административных правонарушениях > Глава 26. Предмет доказывания. Подтверждения. Оценка доказательств > Статья 26.2. Подтверждения» href=»http://sudact.ru/law/koap/razdel-iv/glava-26/statia-26.2/» target=»_blank» rel=»noopener»>26.2. Кодекса Русской Федерации об административных правонарушениях, подтверждениями по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых арбитр , орган, должностное лицо, в производстве которых располагается дело , устанавливают наличие либо отсутствие действия административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, также другие происшествия, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные инсталлируются протоколом об административном правонарушени и, другими протоколами, предусмотренными реальным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется создание по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, очевидцев, заключениями профессионала, другими документами, также показаниями особых технических приёмов, вещественными подтверждениями.

В соответствие с положениями статьи Раздел IV. Создание по делам об административных правонарушениях > Глава 26. Административные правонарушения в области дорожного движения > Статья 12.33. Повреждение дорог, жд переездов либо других дорожных сооружений» href=»http://sudact.ru/law/koap/razdel-ii/glava-12/statia-12.33/» target=»_blank» rel=»noopener»>12.33 КоАП РФ в отношении Сулимова А.Ф. отменить в виду отсутствия состава правонарушения.В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, Сулимов А.Ф. и его представитель Нефедов В.Ю. резоны жалобы поддержали.Нефедов В.Ю. так же считал, что самостоятельным основанием для прекращения административного дела в связи с отсутствием состава правонарушения является отсутствие в деле сведений об оценке причиненного вреда. Оценка доказательств» href=»http://sudact.ru/law/koap/razdel-iv/glava-26/statia-26.11/» target=»_blank» rel=»noopener»>26.11. Кодекса Русской Федерации об административных правонарушениях, арбитр, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие создание по делу об административном правонарушении, оценивают подтверждения по собственному внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и беспристрастном исследовании всех событий дела в их совокупы . Никакие подтверждения не могут иметь заблаговременно установленную силу.

В целях обеспечения порядка и безопасности дорожного движения, увеличения реальной эффективности использования авто транспорта постановлением Совета Министров — Правительства Русской Федерации от 23 октября 1993 г. № утверждены Простые правила дорожного движения.

Пт 1.5 Правил дорожного движения запрещено повреждать либо загрязнять покрытие дорог , снимать, загораживать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения.

Лица, нарушившие Простые правила, несут ответственность в согласовании с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

В согласовании со статьей Раздел II. Особая частичка > Глава 12. Административные правонарушения в области дорожного движения > Статья 12.33. Повреждение дорог, жд переездов либо других дорожных сооружений» href=»http://sudact.ru/law/koap/razdel-ii/glava-12/statia-12.33/» target=»_blank» rel=»noopener»>12.33 Кодекса Русской Федерации об административных правонарушениях повреждение дорог, жд переездов либо других дорожных сооружений или технических приёмов организации дорожного движения, которое делает опасность безопасности дорожного движения, а равно предумышленное создание помех в дорожном движении, в том числе методом загрязнения дорожного покрытия , тянет наложение административного штрафа на людей в размере от 5 тыщ до 10 тыщ рублей; на должностных лиц — 20 5 тыщ рублей; на юридических лиц — трехсот тыщ рублей.

В соответствие с п. 1.2 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 № «О Правилах дорожного движения», «Дорога» — обустроенная либо адаптированная и применяемая для движения тс полоса земли или поверхность искусственного сооружения. Дорога содержит в себе одну либо несколько проезжих частей, также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.

Соответственно асфальтовое покрытие является частью дороги.

В судебном заседании установлено, что 27.09.2017 года в 20 часов 14 минут в районе у себя дома по адресу: , Сулимов А.Ф. управлял транспортным действенным средством Тойота регистрационный символ В 637 ХА 65 который был оборудован покрышками шипами с твердосплавным сердечником. В конечном результате чего было повреждено асфальтовое покрытие, являющееся конструктивным элементом дороги.

Езда на шипах по асфальту - запрещена

Факт совершения Сулимовым А.Ф. обозначенного правонарушения подтверждается последующими исследованными в судебном заседании подтверждениями.

Протоколом об административном правонарушении № от 28.09.2017 года, согласно которому 27.09.2017 года в 20 часов 14 минут по адресу: , Сулимов А.Ф. при управлении транспортным инструментом Тойота регистрационный символ В 637 ХА 65 оборудованным шипованными покрышками Nokian hakkapelita 9. При составлении обозначенного протокола Сулимов А.Ф. не опровергал факта внедрения данных покрышек с твердосплавными шипами, встроенными в протектор покрышки.

Фото автомобиля оборудованного шипами на месте совершения правонарушения. Обозначенная фото изготовлена с ролью водителя Сулимова А.Ф. который факт фотосъёмки и маршрут собственного движения не оспаривает.

Рапортом оперативного дежурного дежурной части ОМВД Рф по Анивскому городскому округу Кононкова А.В., от 27.09.2017 года согласно которому 27.09.2017 года в дежурную частичка поступило сообщение по телефону от гражданина Дзюба И.А. который сказал, что в , на большой скорости передвигается автомобиль Тойота Марк 2 муниципальный номер В 637 ХА 65, оборудованный покрышками с шипами.

Разъяснением Сулимова А.Ф. от 28.09.2017 года, в каком Сулимов А.Ф. указал, что 27.09.2017 года в 20.14 часов он управлял автомобилем Тойота Марк 2 муниципальный номер В 637 ХА 65в районе в , на котором были установлены шипованные покрышки, так как Сулимов А.Ф. ждал в сей день осадков в форме снега.

В судебном заседании Сулимов А.Ф. подтвердил изложенные в его разъяснении происшествия.

Не считая этого факт повреждения дорожного полотна подтверждается представленным Сулимовым А.Ф. фотоматериалом, на котором зафиксированы следы от внедрения шипованных покрышек на асфальте.

К резонам Сулимова А.Ф., относительно того, что езда по асфальтовому покрытию на покрышках с шипами не вредит дорожному полотну следует отнестись критически, как к выдвинутым с целью избежания административной ответственности.

Повреждение дорожного полотна при использовании шипованных шин подтверждено бессчетными независящими экспертизами, ранее уже проводившимися как в Рф так и зарубежом.

Беря во внимание очевидность повреждения частей дороги при использовании покрышек с твердосплавными шипами, полагаю, что проведение специальной оценки причиненного вреда, для квалификации действий Сулимова А.Ф. не нужно.

PS А неравнодушным подписчикам, которые лояльно (а не через бычку) разговаривают с сотрудниками ГИБДД, могу порекомендовать распечатать оба решения. И при случае подкинуть инспекторам идейку о том, как можно Просто рубить штрафную капусту! Это тот случай, когда вариант без проигрыша. В наименьшем эффекте просветите один экипаж ДПС о вреде шипов.

Создание по делам об административных правонарушениях > Глава 29. Рассмотрение дела об административном правонарушении > Статья 29.10. Постановление по делу об административном правонарушении» href=»http://sudact.ru/law/koap/razdel-iv/glava-29/statia-29.10/» target=»_blank» rel=»noopener»>29.10 Кодекса Русской Федерации об административных правонарушениях и формально может являться основанием к отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение должностному лицу правомочному разглядеть дело.

Но, в соответствие с пт 4 части 1 ст. Раздел IV. Создание по делам об административных правонарушениях > Глава 30. Пересмотр постановлений и решений по делам об административных правонарушениях > Статья 30.7. Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении» href=»http://sudact.ru/law/koap/razdel-iv/glava-30/statia-30.7/» target=»_blank» rel=»noopener»>30.7. Кодекса Русской Федерации об административных правонарушениях отмена постановления и о возврат дела на новое рассмотрение вероятны исключительно в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных реальным Кодексом, и если это не позволило всесторонне, много и беспристрастно разглядеть дело.

Беря во внимание, что в материалах дела имеются все нужные подтверждения для установления событий совершения правонарушения и принятия целевого решения по делу, также беря во внимание, что существенных процессуальных нарушений прав Сулимова А.Ф. таких как право на защиту либо на роль в рассмотрении дела не допущено, полагаю, что оснований для отмены постановления и о возврата дела на новое рассмотрение отсутствуют.

В то же время считаю, что обжалуемое постановление подлежит изменению по последующим основаниям.

Из описательно-мотивировочной части постановления следует, что должностным лицом установлено смягчающее административную ответственность событие – низкие температуры окружающего воздуха.

Сулимов А.Ф. был остановлен сотрудниками ГИБДД в районе у себя дома № ________ По улице ________. Впоследствии проверки документов и зрительного осмотра автомобиля был составлен протокол о вербовании Сулимова А.Ф. к административной ответственности по статье КоАП 12.33 за езду на шипованных шинах по асфальту (повреждение дорог).Сулимов А.Ф. считает, что данные повреждения в силу незначительности не могут повлечь административную ответственность. В доказательство собственных резонов представил фото дорожного полотна по маршруту собственного следования. Кодекса Русской Федерации об административных правонарушениях такое событие не предвидено. Мотивированное решение о признании смягчающего административную ответственность происшествия отсутствует.

В соответствие с пт 2 части 1 ст. Раздел IV. Создание по делам об административных правонарушениях > Глава 30. Пересмотр постановлений и решений по делам об административных правонарушениях > Статья 30.7. Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении» href=»http://sudact.ru/law/koap/razdel-iv/glava-30/statia-30.7/» target=»_blank» rel=»noopener»>30.7. Кодекса Русской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об изменении постановления, если при всем этом не усиливается административное наказание либо другим образом не усугубляется положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

На основании изложенного указание на наличие по делу смягчающего административную ответственность происшествия подлежит исключению из постановления, а наказание назначенное в виду наличия смягчающего происшествия остаётся в силе.

Постановление исполняющего обязанности начальника ОГИБДД ОМВД Рф по Анивскому городскому округу Рябова А.Г. от 28 сентября 2017 года № о вербовании Сулимова Александра Федоровича к административной ответственности по ст. Раздел II. Особая частичка > Глава 12. Административные правонарушения в области дорожного движения > Статья 12.33. Повреждение дорог, жд переездов либо других дорожных сооружений» href=»http://sudact.ru/law/koap/razdel-ii/glava-12/statia-12.33/» target=»_blank» rel=»noopener»>12.33 Кодекса Русской Федерации об административных правонарушениях, и предназначении ему наказания в форме штрафа в размере 7000 рублей, бросить без конфигураций.

Постановление исполняющего обязанности начальника ОГИБДД ОМВД Рф по Анивскому городскому округу Рябова А.Г. от 28 сентября 2017 года № бросить без конфигурации, а жалобу представителя Сулимова Александра Федоровича Нефедова Владимира Юрьевича – без ублажения.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной трибунал через Анивский районный трибунал в течение 10 24 часа со денька вручения либо получения копии.

Арбитр И.В. Подходящий.

Оригинал как говорится был здесь: Штраф 5000 рублей за царапинки на бордюре и смещение бордюрного камня. http://sudact.ru/regular/doc/Aa5W6Tt9JX15/

Особая частичка > Глава 12. Административные правонарушения в области дорожного движения > Статья 12.33. Повреждение дорог, жд переездов либо других дорожных сооружений» href=»http://sudact.ru/law/koap/razdel-ii/glava-12/statia-12.33/» target=»_blank» rel=»noopener»>12.33 Кодекса Русской Федерации об административных правонарушениях, Ребята, если вы ещё не сообразили, то я сказочный персонаж, борьба с которым только ухудшает положение бойца. Ещё вчера не было в вебе готовой кальки для суда как штрафовать шипанутых. А сейчас она есть. Благодаря вам… Спасибо Химегу и Анониму. А я ведь с самого начала предупреждал, что будет только ужаснее. Советую пойти по ссылочке сверху и почитать историю с бордюром… Если это вам кажется, что мотивировку и законы я вымыслил.

А позже спросите себя… А чем царапинки на бордюре отличаются от царапин на асфальте либо на разметке? Граждане шипанутые, вы в каждый раз только всё усугубили себе.Не согласившись с привлечением к административной ответственности представитель Сулимова А.Ф., действующий на основании доверенности Нефедов В.Ю. подал жалобу, в какой указал, что вины собственной не признает. Дорожное полотно не портил и проезжую частичка не загрязнял.

Согласно части 1 обозначенной статьи в постановлении по делу об административном правонарушении в числе остального должны быть указаны: сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; происшествия, установленные при рассмотрении дела; мотивированное решение по делу…Так как вводная и резолютивная частичка обжалуемого постановления включают сведения о лице в отношении которого рассмотрено дело, резоны жалобы о том, что из постановления неясно кто сделал правонарушение, являются несостоятельными.То событие, что в постановлении не обозначено при каких обстоятельствах и какое конкретно повреждение дороги сделал Сулимов А.Ф., а имеется только выдержка из Кодекса Русской Федерации об административных правонарушениях, непременно является нарушением процессуальных требований предусмотренных статьёй Раздел IV. А в наивысшем, они доложат начальству и… потечёт ручеек бабла от любителей разрушать дороги. Что в конечном счёте принудит их отрешиться от этой дебильной идеи ездить на шипах по асфальтам.

А если вдруг посреди нас есть действующие сотрудники ГИБДД, которые хотят… Короче ребята, если это вам нужна доказательная база от и до. Особая частичка > Глава 12. Административные правонарушения в области дорожного движения > Статья 12.33. Повреждение дорог, жд переездов либо других дорожных сооружений» href=»http://sudact.ru/law/koap/razdel-ii/glava-12/statia-12.33/» target=»_blank» rel=»noopener»>12.33 Кодекса Русской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в форме административного штрафа в размере 7000 рублей.Согласно обжалуемому постановлению, правонарушение предусмотренное 12.33 Кодекса Русской Федерации об административных правонарушениях совершено Сулимовым А.Ф. 27.09.2017 года в 20 часов 14 минут по адресу: , при управлении транспортным действенным средством Тойота регистрационный символ В 637 ХА 65. Там был установлен факт порчи дороги шипами. Потому обосновывать это суду не надо будет. Это уже подтверждено. Можно просто сослаться на то решение. Остаётся только сложить всё воедино и начать использовать на практике.

Шипы(на асфальте) в Рф — Категорически запрещены. Это факт ребята. Осталось только разъяснить данный факт сторожам законности. Чтобы они уже донесли это до других.

Метки: Метки