В вашем доменном имени есть слова auto, avto или авто? Встретимся в суде!

В вашем доменном имени есть слова auto, avto или авто? Встретимся в суде!

В вашем доменном имени есть слова «auto», «avto» либо «авто»? Встретимся в суде!

Я уже издавна пишу о том, что в русской судебной практике существует суровый наклон в сторону защиты интересов правообладателей приёмов индивидуализации (сначала, товарных символов и фирменных наименований).

Так, в статье Средства индивидуализации и средства идентификации я гласил о значимости разграничения всех приёмов индивидуализации и методов их защиты, правовой окружающей природы каждого и некорректности расширения сферы их защиты – в главном на примере того, когда употребляется обозначение, зарегистрированное в качестве товарного знака, но не в качестве средства индивидуализации, а для указания на продукт либо услугу определенного производителя (для идентификации).

На данный момент придется затронуть уже ставший животрепещущим вопрос недобросовестности (правда, недобросовестности правообладателя), охраноспособности обозначения и сферы охраны товарных символов исходя из убеждений классов МКТУ.

Один из наилучших примеров для разбора обозначенных правовых заморочек является судебная практика ООО «АВТО.РУ». Таковой наклон в сторону правообладателей и формальных бумажек игнорировать уже совсем не рекомендуется.

ООО «АВТО.РУ» впоследствии 4 лет борьбы с Роспатентом удалось зарегистрировать в качестве товарного знака обозначение «auto.ru» без каких-то дискламаций.

Сходу после чего компания начала подавать иски в трибунал о запрете использования ее товарного знака и схожих обозначений в доменных именах, тем добиваясь закрытия авто интернет-проектов и получения самих спорных доменных имен.

В конечном итоге ей удалось выиграть суды в отношении последующих доменных имен: avto.ru, autoi.ru, auto357.ru, 33auto.ru, automobile.ru, autobizon.ru. При этом победа в 4 первых делах достигнута только в связи с внедрением товарного знака в доменных именах – никакого даже отдаленного сходства самих веб-сайтов не было.

Схожее повышение цены актива (за счет регистрации товарного знака и побед в судах, которые приводили к прекращению деятельности соперников), видимо, также положительно оказывало влияние на сделку по приобретению проекта auto.ru Yandex’ом в 2014 году за 175 млн. баксов.

На данный момент идут суды по доменным именам avto25.ru, 24auto.ru и еще по 55 другим, содержащим «auto», «avto» и авто код региона. Я являюсь представителем ответчиков по этим делам, на их примере (как текущих процессов, в каких есть шанс поменять баланс интересов) и разглядим отмеченные спорные правовые вопросы.

Для читателей, которые захочут вдуматься глубже, понизу статьи сумеют отыскать хронологию событий.

Справка по авто интернет-проектам.

Проект auto. ru более известен в Москве (ок. 45% гостей) и Санкт-Петербурге (ок. 12% гостей), но есть гости из других городов Рф (приблизительно по 3 и наименее процентов).

В то время как, к примеру, у 24auto.ru приблизительно 65% гостей из Красноярска, ок. 19% из Новосибирска, а из Москвы всего только процентов 5, за день веб-сайт посещает ок. 100 тыс. человек; у avto25.ru ок. 17% гостей из Краснодара, 15% из Пятигорска, 8% из Сочи, из Москвы всего 4%, всего за день веб-сайт посещает ок. 13 тыс. человек. При оценке посещаемости региональных веб-сайтов не стоит забывать, естественно, о том, сколько обитателей в регионе и его экономическое положение.

Сводка юридически важных фактов:

дата приоритета товарного знака auto.ru – 02.06.2006 (зарегистрирован 30.06.2010);

доменное имя 24auto.ru записанно 09.10.2003, 24avto.ru – 13.10.2003, avto25.ru – 25.05.2006;

ООО «АВТО.РУ» не удалось зарегистрировать товарный символ «АВТО.РУ» (в попытке обжаловать решение Роспатента дошли до ВАС РФ);

действие товарного знака истца «AVTO.RU» по свидетельству №443728 было прекращено Палатой по патентным спорам по заявлению ООО «Российский авто портал» и Brilliant Limited в связи с нарушением требований, предъявляемых к обозначению, регистрируемому в качестве товарных символов, — отсутствием различительной возможности.

Охраноспособность?

Не допускается регистрация в качестве товарных символов обозначений, не владеющих различительной способностью или состоящих только из частей вошедших во всеобщее употребление для обозначения продуктов определенного вида либо являющихся принятыми знаками и определениями (п. 1 ст. 6 Закона о товарных знаках, ст. 1483 ГК РФ).

Но вода камень точит, и в конечном итоге Роспатент счел, что обозначение «auto.ru» все таки получило различительную способность в конечном результате его использования. Правда, Роспатенту хватило довольно непонятных доказательств различительной возможности: популярности веб-сайта, его популярности (которая, как мы лицезрели из справки выше, есть исключительно в Москве и, может, Санкт-Петербурге).

Существует огромное количество еще на много более посещаемых проектов, но это очевидно не повод воспрещать другим лицам пользоваться описательное обозначение в его описательном же значении к тому же на местности всей Рф.

Различительная способность не подразумевает ординарную популярность обозначения (даже если всероссийскую), она предполагает, что описательное обозначение стало ассоциироваться с определенным производителем. А вот это Роспатенту подтверждено совсем не было.

Ну и вообщем, приобретение различительной возможности только описательным термином вызывает вопросы, и можно гласить, что охрана такового обозначения не соответствует нормам Парижской конвенции по охране промышленной принадлежности.(п. 2.3.2.3 Приказа Роспатента от 05.03.2003 N 32).Что из этого является описательным для услуг, в отношении которых зарегистрированы товарные знаки auto.ru? И здесь будет та же история, что и с аргументами о неохраноспособности (как я понимаю, вы считаете товарные знаки auto.ru неохраноспособным как раз потому, что он auto.ru — описательное обозначение). Эти аргументы не будут иметь значения, если товарный знак действует и не отменён по установленной процедуре.Не желая Вас задеть и ни в коем случае не умаляя Ваш профессионализм, рекомендую по вопросам сходства до степени смешения и охраноспособности обозначений обязательно консультироваться с опытным патентным поверенным.

Сходство до степени смешения?

Обозначения истца.

Обозначения ответчиков.

товарный символ №412362.

И т.п. зависимо от авто кода региона, которому посвящены наши веб-сайты об автомобилях.

Даже отвлекаясь от того, что охраноспособность обозначения истца очень непонятна, восприятие применяемых истцом и ответчиками обозначений, как представляется, совершенно точно – отсутствие какого-нибудь сходства.

При оценке словесной части, следует держать в голове про отказ в охране в качестве товарных символов обозначений «АВТО.РУ» и «avto.ru», что уже, в принципе, можно расценивать как невозможность ООО «АВТО.РУ» воспрещать при помощи товарного знака auto.ru внедрение от схожих до степени смешения обозначений.

Ещё, когда исследуются интернет-проекты, веб-сайты, представляется, что основной акцент следует делать на зрительном восприятии обозначения (ибо веб-сайты мы воспринимаем сначала зрительно).

При всем этом сама регистрация доменного имени, включающего товарный символ, не может нарушать права на товарный символ (хотя такое заблуждение-допущение в судебной практике тоже существует – но не могу сказать, что только по вине арбитров). Т.к. сфера охраны товарных символов верно ограничена и исходит из функции – индивидуализации – и классов, для которых зарегистрирован товарный символ. Без анализа веб-сайта под доменным именованием нереально установить нарушение прав на товарный символ. А поэтому и сложившаяся практика запрета использования товарного знака в доменном имени неприменительно к определенным классам (другими словами содержанию веб-сайта) вызывает сильно много вопросов . Но это повод для статьи не наименьшего объема.

Извещение Роспатента о невозможности регистрации товарного знака «auto.ru»Решение Роспатента об отказе в регистрации товарного знака » auto . ru «

И что броско, их фирменное наименование на британском языке – «AUTO.RU».

И тут не рекомендуется обойтись без вопросов.

Во-1-х, закон верно делит средства индивидуализации по тому, кого/что они индивидуализируют. Это очень принципиально. По другому быть не может. Но практика однозначно часто игнорирует точное разделение, что фирменное наименование индивидуализирует субъектов штатских прав, товарные знаки – объекты штатских прав. Поэтому радостно созидать судебные решения, которые вне «тренда», в их царствуют – закон, познание и правосудие.

Доменное имя — обозначение знаками, созданное для адресации веб-сайтов в сети «Веб» в целях обеспечения доступа к инфы, размещенной в сети «Веб» (ст. 2 закона об инфы).

Неуж-то доменное имя, точный адрес веб-сайта, в принципе способно индивидуализировать субъектов штатских прав?

Разве не абсурдно, к примеру, утверждение, что заглавие книжки может индивидуализировать субъекта штатских прав?

Во-2-х, представляется, что налоговая нелегально допустила регистрацию наименования на британском языке без организационно-правовой формы. Налоговая не инспектирует охраноспособность обозначения, но соблюдение формальных требований – должна.

Контракт, заключаемый с доменным именованием, очевидно бы не оставил флегмантичным ни 1-го юриста.

В конце концов, фирменное наименование – это тоже проверенное средство индивидуализации.Запрет пользоваться ТЗ, взыскано 100 000 руб. компенсации, 8 000 руб. госпошлина.(Решение АС г. Москвы от 13 июля 2012 года по делу № А40-8665/12 27-77)

Другими словами принять, что защита фирменного наименования осуществляется только этим, особым методом. Без внедрения общих методов защиты прав на средства индивидуализации.

И сейчас мы подошли к главному вопросу: как ООО «Мета Дизайн» (24auto.ru) либо ИП Жуков В.В. (avto25.ru) нарушают права на ООО «АВТО.РУ»?

Нерадивая конкурентность?

В п. 6 Справки по вопросам нерадивого поведения, утвержденной постановлением президиума Суда по умственным правам от 21.03.2014 №СП-21/2 по вопросам нерадивого поведения говорится: » При рассмотрении трибуналом вопроса о том, является ли регистрация обозначения в качестве товарного знака актом нерадивой конкуренции, в качестве аспекта нерадивого поведения может быть принято во внимание следующее (впоследствии регистрации) поведение правообладателя.

Такое следующее поведение лица, зарегистрировавшего в качестве товарного знака обозначение, ранее использовавшееся им вровень с другими лицами, к примеру, может состоять в действиях по вытеснению соперников с рынка методом предъявления в трибунал требований о пресечении использования спорного обозначения «.

Не рекомендуется не увидеть, что бессчетные пробы ООО «АВТО.РУ» зарегистрировать свое доменное имя в вариациях в качестве товарного знака, а позже планомерные запреты другим участникам штатского оборота вести их деятельность очень похожи на устранение третьих лиц с авто интернет-рынка.

Исключительно в Рф записанно выше 38 000 юридических лиц, содержащих в собственном фирменном наименовании слово «авто», и несколько 10-ов со словом «ауто»; выше 1 390 СМИ, содержащих слово «авто», 85 – со словом «auto» и 24 со словом «avto».

Только по 35 классу МКТУ (реклама) в Рф записанно 342 обозначения, включающих «авто», «auto» либо «avto».

При всем этом в части из их обозначенные обозначения отнесены к охраняемым, а в части – к неохраняемым. Но там, где «авто» занимает доминирующее положение в словесном обозначении в целом либо состоит только из обозначенного слова, оно отнесено к неохраняемым.

Приведем только несколько таких товарных символов, в каких словесных элемент является охраняемым (ООО «АВТО.РУ» не является их правообладателем):

И в каких элемент «авто» отнесен к неохраняемым (ООО «АВТО.РУ» не является их правообладателем):

В судах Авто.ру ссылается на свое право воспрещать пользоваться схожие с «AUTO.RU» обозначения в сфере рекламы и объявлений. И если на всех павших в судебной схватке веб-сайтах личными лицами располагались объявления о продаже автомобилей (другими словами внедрение термина «авто» в самом описательном его значении) и суды узрели и сходство обозначений (avto.ru, autoi.ru, auto357.ru, 33auto.ru с auto.ru), и нарушение прав ООО «АВТО.РУ» на товарный символ при его использовании для рекламы и объявлений, то у меня появляется вопрос, а что тогда Yandex в состоянии сделать с проектом avito.ru?

Ведь по предшествующему их судебному опыту: суды не ассоциируют зрительное представление спорных обозначений (на веб-сайте), а только словесное (в доменных именах), считают, что реклама на веб-сайте есть, означает, сходу есть внедрение товарного знака в сфере рекламы (не оценивая, что веб-сайт, кто располагает там «рекламу» – объявления, и другие происшествия), а дата регистрации доменного имени avito.ru – 08.06.2007, т.е. впоследствии даты приоритета товарного знака auto.ru.

Таким макаром, если трибунал не будет вникать в сущность спора, ситуации, использовать закон потому что он написан, быть формальным конкретно в применении закона, а не в подходе (что есть товарный символ, означает – иск можно удовлетворять), как это было в предшествующей судебной практике ООО «АВТО.РУ» и в целом ряде других дел, то можно утверждать, что у Yandex’а все есть шансы заполучить и Avito.ru.

Нужно только поторопиться, ибо ответчики не посиживают складя руки и будут пользоваться все вероятные средства защиты собственных прав. Если у кого-либо есть проекты под доменными именами, включающими «auto» и другие подобные обозначения, пожалуйста, пишите! Нужно объединяться. Практика у АВТО.РУ вправду сложилась удручающая и пугающая. Только объединившись можно испытать ее переломить.

Коллеги, я буду рад вашему воззрению, оценке, советам. Сразу оговорюсь, правовые документы по нашим делам включают на много более развернутую аргументацию, ссылки на законы и практику, есть и другие аргументы, тут не перечисленные. Но объем и так уже тяжело осиливаемый, потому кое-чем преходилось жертвовать. Спасибо для вас за внимание и комменты.

Хронология событий.

ООО «АВТО.РУ» подана заявка на регистрацию ТЗ » auto . ru » (№412362) (заявка №2006714859)

Фирменное наименование ООО «АВТО.РУ»ООО «АВТО.РУ» также просит в собственных исках запретить внедрение и их фирменного наименования (в случаях, когда доменные имена были зарегистрированы до даты приоритета их товарного знака).

ООО «АВТО.РУ» зарегистрирован ТЗ » auto . ru » (№412362) – в конечном результате обжалования отказа в Палату по патентным спорам.

ООО «АВТО.РУ», ООО «Научно-производственная компания «Материа Доктора Холдинг» подан иск против Роспатента, о признании недействительным решения Роспатента от 15 апреля 2010 года ( отказ в регистрации обозначения » АВТО.РУ » в качестве ТЗ)

ООО «АВТО.РУ» проиграло спор против Роспатента, отказ в регистрации обозначения «АВТО.РУ» в качестве ТЗ – в ублажении требований отказано (Решение АС г. Москвы от 1 декабря по делу № А40-86748/10-51-742)

ООО «АВТО.РУ» проиграло спор против Роспатента, отказ в регистрации обозначения «АВТО.РУ» в качестве ТЗ – решение суда первой инстанции оставлено в силе (Постановление 9 ААС № 09АП-1141/2011-АК от 31 марта 2011 года по делу № А40-86748/10-51-742)

ООО «АВТО.РУ» проиграло спор против Роспатента, отказ в регистрации обозначения «АВТО.РУ» в качестве ТЗ – решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставлены без конфигурации (Постановление ФАС МО № КА-А40/7310-11 от 21 июля 2011 года по делу № А40-86748/10-51-742)

ООО «АВТО.РУ» зарегистрирован ТЗ «AVTO.RU» (№443728)

ООО «АВТО.РУ» подало иск против Brilliant Limited (Ltd.), спор по доменному имени avto.ru (дело №А40-118773/11-19-191)

ООО «АВТО.РУ» записанно ведь 17.07.2002, другими словами ранее доменных имён.Ваши аргументы справедливы.

ООО «Российский авто портал», Brilliant Limited (Ltd) подано возражение против предоставления правовой охраны ТЗ «AVTO.RU» (№443728)

ООО «Российский авто портал», Brilliant Limited (Ltd) подано возражение против предоставления правовой охраны ТЗ «auto.ru» (№412362)

ООО «АВТО.РУ» выиграло спор по доменному имени avto.ru: запрет использования фирменного наименования «АВТО.РУ», «AUTO.RU» в доменном имени avto.ru, с Brilliant Limited (Ltd.) взыскано 300 000 рублей компенсации, 11 285 руб. 72 коп. расходов по уплате госпошлины (Решение АС г. Москвы от 18 апреля 2012 года по делу № А40-118773/11-19-191)

Решение Палаты по патентным спорам, спор по ТЗ » auto . ru » (№412362) — отказ в ублажении возражения ООО «Российский авто портал», Brilliant Limited (Ltd), правовая охрана ТЗ «auto.ru» оставлена в силе.

Решение Палаты по патентным спорам об отказе в предоставлении правовой охраны ТЗ » AVTO .3. AUTO.RU не зарегистрировано для автомобилей, это верно. Но это к делу и не относится.

И суды должны в каждом определенном деле оценивать охраноспособность обозначения. Ибо если оно не способно индивидуализировать, то как его можно охранять как таковое?Естественно, можно занять другую позицию – что инспектировать охраноспособность фирменного наименования не надо, т.к. нормы о нем ориентированы только на защиту от ситуации, когда в ЕГРЮЛ есть наименования, которые просто можно перепутать, а соответственно – перепутать организации. Но тогда методы защиты прав на фирменные наименования необходимо свести только к этой ситуации – фирменное наименование против фирменного наименования, как это, фактически, и предвидено ст. 1474 ГК РФ.

Все аргументы о неохраноспособности сводятся к тому, что права на товарный знак вообще нет. Но, как я уже написал Выше, для этого нужно сначала отменить товарные знаки. До этого все аргументы об их недействительности просто бессмысленны.Что касается недобросовестной конкуренции, то я бы не стал утверждать, что это классический случай.

ООО «АВТО.РУ» выиграло спор по доменному имени avto.ru запрет использования фирменного наименования «АВТО.РУ», «AUTO.RU» в доменном имени avto.ru, постановление апелляционной инстанции отменено, решение АС городка Москвы от 18.04.2012 оставлено в силе. С Brilliant Limited (Ltd.) взыскано 300 000 рублей компенсации, 11 285 руб. 72 коп. расходов по уплате госпошлины (Постановление ФАС Столичного окрестность от 04 октября 2012 года по делу № А40-118773/11-19-191)

Решение Палаты по патентным спорам, спор по ТЗ » auto . ru » (№412362) — отказ в ублажении возражения ООО ООО «Российский авто портал», Brilliant Limited (Ltd), правовая охрана ТЗ » auto . ru » оставлена в силе.

ООО «АВТО.РУ» против Brilliant Limited (Ltd.) — в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Русской Федерации для пересмотра в порядке надзора отказано, спор по доменному имени avto.ru.

(Определение ВАС РФ от 14 ноября 2012 года № ВАС-14329/12)

ООО «АВТО.РУ» подало иск против Авсейцева А.А, спор по доменному имени autoi.ru.

ООО «АВТО.РУ» подало иск против Есиповой Екатерины Эдуардовны, нелегальное внедрение ТЗ «autо.ru» и фирменное наименование «АВТО.РУ» и «AUTO.RU», доменное имя www.ebpo2012.ru.

Исковое заявление ООО «АВТО.РУ» против Есиповой Екатерины Эдуардовны принято к производству, нелегальное внедрение ТЗ «autо.ru» и фирменное наименование «АВТО.РУ» и «AUTO.RU», доменное имя www.ebpo2012.ru.

(Определение АС г. Москвы от 4 февраля 2013 года по делу № А40-8351/13)

Исковое заявление ООО «АВТО.РУ» против Авсейцева А.А. принято к производству, спор по доменному имени autoi.ru.

(Определение АС г. Москвы о принятии искового заявления к производству от 05 февраля 2013 года по делу № А408345/13)

ООО «АВТО.РУ» подало иск против ООО Автобизон, ООО «Российский авто портал», нелегальное внедрение ТЗ, доменное имя autobizon.ru (дело № А40-35865/13)

ООО «АВТО.РУ» выиграло спор против Есиповой Екатерины Эдуардовны, нелегальное внедрение ТЗ «autо.ru» и фирменное наименование «АВТО.РУ» и «AUTO.RU», доменное имя www.ebpo2012.ru.

Взыскано 25 000 руб. компенсации, 100 руб. расходов по уплате госпошлины.

ООО «АВТО.РУ» подало иск против ООО «АвтоИнтерРек», спор по доменному имени auto357.ru (дело № А40-67412/13)

ООО «АвтоИнтерРек» подано возражение против предоставления правовой охраны ТЗ » auto . ru » (№412362)

ООО «АВТО.РУ» выиграло спор против Авсейцева А.А., спор по доменному имени autoi.ru.

Потому самой по для себя даты регистрации ещё недостаточно. Ещё необходимо обосновать, о чём я повсевременно пишу,что у Ваших клиентов есть легитимный энтузиазм в использовании доменных имён, они их регистрировали и применяли радиво. Это Главные происшествия для доказывания.

12.08.2013 (дата коллегии)

Решение Палаты по патентным спорам, спор по ТЗ «auto.ru» (№412362) — отказ в ублажении возражения ООО «АвтоИнтерРек , правовая охрана ТЗ » auto . ru » оставлена в силе.

ООО «АВТО.РУ» выиграло спор против ООО «АвтоИнтерРек», спор по доменному имени auto357.ru.

Запрет пользоваться обозначение «auto357.ru», взысканы расходы по госпошлине в размере 4.000 руб.

(Решение АС г. Москвы от 18 августа 2013 года по делу № А40-67412/13)

ООО «АВТО.РУ» подало иск против Кольникова М.В., спор по доменному имени 33auto.ru (дизайн веб-сайта «www.auto.ru»)

ООО «АВТО.РУ» выиграло спор против Авсейцева А.А. по доменному имени autoi.ru Решение суда первой инстанции оставлено в силе (Постановление 9 ААС от 24 сентября 2013 года по делу № А408345/13)

ООО «АВТО.РУ» выиграло спор против ООО «Автобизон», ООО «Российский авто портал», нелегальное внедрение ТЗ, доменное имя autobizon . ru.

В вашем доменном имени есть слова auto, avto или авто? Встретимся в суде!

Запрет пользоваться ТЗ, взыскано с ООО «Автобизон» и ООО «Российский авто портал» по 500 000 руб. компенсации и по 15 500 руб. госпошлины.

(Решение АС г. Москвы от 15 октября 2013 года по делу № А40-35865/13)

ООО «АВТО.РУ» против Кольникова М.В. — Мировое соглашение , спор по доменному имени 33auto.ru (дизайн веб-сайта «www.auto.ru»)

Кольников М.В. признает факт нелегального использования ТЗ auto.ru, фирменного наименования «АВТО.РУ» «AUTO.RU», коммерческого обозначения [auto.ru] и дизайна веб-сайта www.auto.ru (в течение 7 дней обязуется не пользоваться в доменном имени www.33auto.ru — товарный символ [auto.ru], фирменное наименование «АВТО.РУ» «AUTO.RU», коммерческое обозначение [auto.ru], также не делать пользоваться в сети Веб дизайн веб-сайта www.auto.ru; передача прав администрирования ООО «АВТО.РУ»; компенсация в размере 65 000 рублей (компенсация + судебные расходы) (Определение АС г.« Однако есть и другая – про возможность отказать в защите права и без оспаривания. В частности, по основаниям недобросовестности или злоупотребления правом. И это как раз классический пример злоупотребления правом. »

К тому же Роспатент зарегистрировал 12 товарных символов с охраняемым элементом «auto.ru», что само по себе выражает позицию Роспатента — он считает такое обозначение охраноспособным.Я написал в прошлых комментах как раз о тактической полосы защиты, так как вижу в ней на много больше шансов, чем в стратегической. Это был просто сухой остаток всех рассуждений, который я на данный момент излагаю подробнее. Тактическая защита — обосновывать, что доменные имена 24auto.ru и 25.auto.ru не нарушают прав на товарные знаки AUTO.RU.

(Определение АС г. Москвы о принятии искового заявления к производству от 13 декабря 2013 по делу № А40-178115/13)

ООО «АВТО.РУ» проиграло спор против ООО «Автобизон» – в ублажении иска отказано.

ООО «АВТО.РУ» выиграло спор против ООО «Российский авто портал», нелегальное внедрение ТЗ, доменное имя autobizon . ru.

Запрет пользоваться ТЗ, взыскано 500 000 руб. компенсации и 15 500 руб. госпошлины.

(Постановление 9 ААС от 17 января 2014 года по делу № А40-35865/13)

ООО «АВТО. РУ» выиграло спор против ИП Жукова В.В., спор по доменному имени avto 25. ru.

Запрет пользоваться фирменное наименование «АВТО.РУ» и «AUTO.RU» в доменном имени vvww.avto25.ru; пользоваться коммерческое обозначение «auto.ru»; пользоваться обозначение «AUTО25.RU»; пользоваться обозначение «Avto25.ru»; пользоваться обозначение «Авто25.ру», взыскано 12 000 руб. 00 коп. расходов по госпошлине (Решение АС г. Москвы от 5 июня 2014 года по делу № А40-178115/13)

ООО «АВТО.РУ» подало иск против ООО «СФО Авто», спор по доменному имени 142auto.ru.

ООО «АВТО.РУ» проиграло спор против Жукова В.В. по подсудности – дело передано Арбитражный трибунал Ставропольского края, спор по доменному имени avto 25. ru.

(Постановление 9 ААС от 25 октября 2014 года № 09АП-33741/2014-ГК по делу № А40-178115/13)

ООО «АВТО.РУ» выиграло спор против ООО «СФО Авто», спор по доменному имени 142auto.ru.

Запрет пользоваться обозначение «AUTO.RU», «АВТО.РУ» и коммерческое обозначение «auto.ru» в доменном имени «142 auto.ru», взыскано с Общества с ограниченной ответственностью «СФО Авто» 500 000 руб. 00 коп. компенсации, 17 000 руб. 00 коп. расходов по оплате госпошлины иск (Решение АС г.Это частый аргумент защиты. Мол, а что это только вы иски подаёте, когда у других тоже похожие знаки есть? Или что это вы нас трогаете, когда другие тоже что-то подобное используют?И какое это всё отношение к делу имеет? Закон ставит защиту прав на товарный знак в зависимость от того, есть ли у других какие-то похожие регистрации, и используют ли другие лица похожие обозначения? НЕТ. Это может играть роль при отмене регистрации товарного знака, да и это не такую прямолинейную.

Очень рекомендую выстраивать позицию совместно с хорошим патентным поверенным. Это реально важно. Я бы обязательно это сделал. Много Ваших аргументов — реальная компетенция патентных поверенных.

Москвы от 31 декабря 2014 года по делу № А40-193153/14)

Исковое заявление ООО «АВТО.РУ» против ООО «Мета Дизайн» принято к производству (Определение АС Красноярского края от 20 января 2015 года по делу № А33-110/2015).

ООО «АВТО.РУ» проигр ало спор против Жукова В.В. по подсудности, постановление апелляционной инстанции оставлено в силе – дело передано по подсудности в Арбитражный трибунал Ставропольского края, спор по доменному имени avto 25. ru.

(Постановление СИП от 22 января 2014 года по делу № А40–178115/2013)

Назначено предварительное судебное заседание, спор по доменным именам ООО «Мета Дизайн» (дело №А33-110/2015)

6632 рейтинг 16.

Главные задачи штатского права.

Юридический Due Diligence. Увеличение квалификации.

Хочешь работать в интернациональной компании?

Похожие материалы.

Комменты (21)

« Ну и вообщем, приобретение различительной возможности только описательным термином вызывает вопросы »

У Т.Н. Нешатаевой появился таковой же вопрос при рассмотрении дела на Президиуме «АВТО.РУ против Авто.ру»: https://www.youtube.com/watch?feature=player_detailpage&v=pABowTkzpT0#t=719.

Сми нужно подключать, трубить громозвучно, шевелить общественность и индексировать-индексировать упоминания где только можно! — Как в истории, когда мудацкая огромная компания кинула даму копирайтера на 11 т.р., а позже по сми и вебу проехалась волна по цитированию «такая-то компания — кидалы, поступили так», и очень длительно даже в поисковиках всплывала подсказка на заглавие компании » — кидалы» 😉 https://www.fl.ru/commune/drugoe/5000/blogi/3685460/gt7—ne-kidalyi-oni-prosto.html.

Необходимо давить в эмбрионе такое злоупотребление ТЗ и очевидные рейдерские пробы захвата и вывода из оборота закоренелых всераспространенных слов по собственной прямой теме использования!

Да уж там занимательности куча.

Будет, чем развлечь Президиум.

СИП учитывает дату регистрации доменного имени. См. Постановление Суда по умственным правам от 04.02.2015 N С01-1418/2014 по делу N А40-58425/2014.

Вот некие аргументы СИПа в пользу админа доменного имени:

«Резон заявителя кассационной жалобы об отсутствии у ответчика каких-то легитимных прав и интересов в отношении доменного имени chiptop.ru подлежит отклонению, так как из материалов дела усматривается, что ответчик с момента получения права администрирования и по истинное время употребляет доменное имя для оказания туристских услуг, что следует из протокола осмотра веб-сайта chiptop.ru в сети Веб.

При всем этом истцом не представлено доказательств фактического воплощения им аналогичной деятельности.

Ссылка истца на наличие в действиях ответчика признаков нерадивой конкуренции и злоупотребления правом не может быть признана обоснованной в силу последующего. Одним из событий, которые могут свидетельствовать о нерадивом поведении лица, зарегистрировавшего в качестве доменного имени определенное обозначение, может быть то, что это лицо понимало либо должно было понимать о том, что другие лица (соперники) до момента приобретения прав на доменное имя легитимно применяли соответственное обозначение в коммерческих целях, также то, что такое обозначение получило широкую известность посреди потребителей определенных продуктов и услуг».

Мы во всех делах, где встают такие вопросы, обязательно спрашиваем их мнения. Это реально важно и нужно. Сколько раз я себя ловил на мысли о том, что сколько бы я не сталкивался с этими вопросами, а всё равно опытные патентные поверенные эти вопросы знают лучше. Здесь недостаточно быть просто хорошим юристом, нужно знать именно область регистрации товарных знаков.

Очень. И им реально будет трудно противостоять. Очень.

Я вижу тут две полосы защиты — стратегическую и тактическую.

Стратегическая заключается в признании регистрации ТЗ AUTO.RU недействительной.« Дата ТЗ – понятно. Это здорово, но тогда, когда ТЗ действительно охраняемый в конкретной ситуации »

Самая основная из их — у ООО «АВТО.РУ» как минимум 12 (!) товарных символов, в каких в качестве охраняемого элемента содержится «auto.ru». Это №№ 377132, 412362, 451248, 455991, 456638, 459568 (здесь даже авто.ру охраняется), 459586, 488332, 503816, 511521, 513509, 524695.

Вы будете подавать возражать сходу против всех? Такое количество регистраций гласит, быстрее, в пользу ООО «АВТО.РУ» и подтверждает его серьёзный бизнес-интерес. Ну и тот факт, что то либо другое слово является охраняемым элементом в различных товарных знаках различных правообладателей ещё не гласит о том, что такое слово в принципе не охраноспособно. Решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанции оставлены в силе (Постановление СИП от 14 ноября 2013 года по делу № А408345/13)ООО «АВТО. РУ» подан иск против Жукова В.В., спор по доменному имени avto 25. ru.Исковое заявление ООО «АВТО.РУ» против Жукова В.В. принято к производству, спор по доменному имени avto 25. ru.

ЗАЩИТА ДОМЕННОГО ИМЕНИ ПРОТИВ ТОВАРНЫХ Символов.

Положа руку на сердечко, не вижу огромных шансов обосновать, что 24auto.ru и 25.auto.ru не сходны до степени смешения с товарными знаками AUTO.RU. Вы считаете, что наличие цифр в доменном имени серьёзно воздействует на вывод о сходстве до степени смешения?

Потому единственной защитой остаётся тот факт, что доменные имена зарегистрированы ранее товарных символов AUTO.RU. Плюс обосновать, что:

— админы доменных имён имели легитимный энтузиазм в их использовании; — доменные имена зарегистрированы и употребляются админами радиво.

Под эти аспекты можно подбирать все Ваши рассуждения выше (процент юзеров, посещающих веб-сайты и т. д.). Поглядите аргументацию в деле, на которое я сослался.

Другими словами, главные аргументы — есть легитимный энтузиазм и админы действовали радиво. Ведь это так?

ЗАЩИТА САМОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ Веб-сайтов ПРОТИВ ТОВАРНЫХ Символов.

ООО «АВТО.РУ» может предъявить претензии к вашим клиентам, даже если б они производили ту же самую деятельность, но на «нейтральном» доменном имени. Другими словами к услугам по исследованию авто рынка, доски объявлений и т. п.

Тут бы я предоставил апеллировать к тому, что такую деятельность ответчики начали производить до даты приоритета ТЗ auto.ru. Фактически, это самый единственный аргумент в защиту. Есть судебные решения в пользу ответчиков. См. Постановление ФАС МО от 09.08.2011 № КА-А40/8031-11, Постановление Президиума ВАС РФ от 25 марта 2008 года № 16744/07.

Хотя есть и дела, где суды игнорировали данный факт — дело ТЗ «С ПЫЛУ С ЖАРУ» против Макдоналдса.

ЗАЩИТА ПРОТИВ ФИРМЕННОГО НАИМЕНОВАНИЯ.

Здесь труднее.ООО «АВТО.РУ» проиграло спор против Роспатента, отказ в регистрации обозначения «АВТО.РУ» в качестве ТЗ – отказ в передаче дела в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора (Определение ВАС РФ № ВАС-14350/11 от 17 ноября 2011 года)ООО «АВТО.РУ» подало иск против ЗАО «Автомобайл», ЗАО «РСИЦ», нелегальное внедрение ТЗ, защита исключительных прав на БД, доменное имя automobile.ru (дело № А40-8665/12 27-77)

Казалось бы, что фирменное наименование можно пользоваться только против другого фирменного наименования, зарегистрированного позже. В данном деле они не то чтоб не сходны до степени смешения, но вообщем различны. Но пока судебная практика совершенно точно сильно защищает фирменные наименования, если доменные имена сходны с ними до степени смешения, даже если фирменное наименование админа доменного имени не сходно с фирменным наименованием истца. Здесь логика приблизительно такая: доменное имя мешает организации пользоваться своё фирменное наименование в сети Веб. А такое право есть у хоть какой организации в силу ст. 1474 ГК РФ. Также часто отсылают к ст. 10bis Парижской конвенции.

В любом случае фортуны. Может, мои рассуждения кое-чем посодействуют.

Александр, благодарю за подробные комменты. Могу ответить так — я внутренне убежден в правоте собственных клиентов и в нерадивых действиях АВТО.РУ. Фактически, другие дела и не беру, ибо внутренняя убежденность и позволит отстаивать интересы клиента, как свои свои собственные, и звучать уверенно. В Ваших же наставлениях, как мне показалось, нет убежденности в собственных же предложениях. И я готов Ваши сомнения обсудить, т.к. доказывая Для вас, я буду получать опыт доказывания позже и суду. Но если, естественно, Вы готовы принимать.

Вот, к примеру, Вы гласите, что считаете есть сходство до степени смешения меж 24auto.ru и auto.ru. Отлично. Во-1-х, auto.ru в отношении автомобилей вообщем не может быть охраноспособным (а конкретно против авто проектов АВТО.РУ употребляет свои товарные знаки), а поэтому и сопоставление обозначений не нужно. Во-2-х, если все таки ассоциировать. Имейте ввиду количество регистраций с этим словом, где этот элемент не обозначено неохраноспособным, а в ряде регистраций — это самый единственный словесный элемент. Как предлагаете разграничить, у кого в конечном итоге исключительные права? В-3-х, регистрация ТЗ «avto.ru» отменена, а «авто.ру» не свершилась. Так какой степени должно быть сходство? В-4-х, возможность смешения должен обосновать истец. А она не подтверждена. Просто заявить — она есть как-то недостаточно должно быть. Нет?

Почему же не уверен. Я в собственной позиции уверен — шансы на фуррор примерно 40%-50%, если Вы приложите очень вероятные усилия по всем вероятным фронтам. И то только так как Вы убеждены в собственной позиции и самостоятельно я сам чувствую, что по справедливости тут АВТО.РУ может перегибать палку. Мы ведь их позицию и аргументы детально не знаем.

Просто уверенность в собственной позиции совсем не значит корректность таковой позиции. Формально шансы мелкие. Но с надеждой на справедливость, как я написал выше, — 40-50%. Подозреваю, что шансы достучаться до суда по справедливости в АС Ставропольского Края могут быть выше.

1. Самый единственный реальный факт, за который Вы сможете в данном деле зацепиться и от которого отталкиваться в аргументации — это то, что защищаемые домены были зарегистрированы ранее товарных символов AUTO.RU. Всё. Если б этого не было, то по сути было бы не о чем гласить.

Но есть судебная практика, по которой защищались товарные знаки даже тогда, когда доменные имена были зарегистрированы ранее товарных символов.запрет пользоваться ТЗ, с Авсейцева А.А. взыскано 30 000 руб. 00 коп. компенсации и 8 780 руб. 00 коп. расходов по уплате госпошлины (Решение АС г. Москвы от 02 июля 2013 года по делу № А408345/13)« «авто» используется для автомобильного сайта, в описательном значении »Слово «авто» в значении «автомобиль» может быть описательным для товаров «автомобили».

А она безусловна.Товарный знак либо охраняется, либо не охраняется.

Это касается всех Ваших аргументов о неохраноспособности. Пока все товарные знаки AUTO.RU не признаны недействительными по этому основанию, все товарные знаки AUTO.RU подлежат защите. Это строгая позиция. Может быть, Вам удастся это доказать в Роспатенте и отменить AUTO.RU как неохраноспособные, но до этого момента (а это может занять год и больше) товарные знаки AUTO.RU будут защищаться.

RU » (№443728) по возражению ООО «Российский авто портал», Brilliant Limited (Ltd)ООО «АВТО.РУ» проиграло спор по доменному имени avto.ru решение суда первой инстанции отменено, в ублажении иска отказано. С ООО «АВТО.РУ» в пользу ООО «Российский авто портал» взыскано 2000 руб. госпошлина по апелляционной жалобе, в пользу Brilliant Limited (Ltd.) 2000 руб. госпошлина по апелляционной жалобе (Постановление 9 ААС от 02 июля 2012 года по делу № А40-118773/11-19-191)ООО «АВТО.РУ» выиграло спор против ЗАО «Автомобайл», нелегальное внедрение ТЗ, защита исключительных прав на БД, доменное имя automobile . ru. Разве Ваши клиенты производят машины, маркированные AUTO.RU, и продают машины, маркированные AUTO.RU, со спорных сайтов?

Ваши клиенты тоже используют AUTO.RU не для автомобилей. Речь идёт об услугах доски объявлений и услуг по изучению автомобильного рынка. То есть Ваши клиенты используют свои обозначения как раз для тех услуг, в отношении которых зарегистрированы товарные знаки AUTO.RU. И сравнение обозначений ещё как требуется. Вам его никак не избежать. И, к Вашему сожалению, обозначения сходны до степени смешения.

4. Зачем разграничивать, у кого какие права? Не понимаю Вашу позицию по этому вопросу.В конце концов, всю приведённую Вами статистику посещений можно повернуть против Ваших клиентов: ООО «АВТО.РУ» может сказать, что это как раз те клиенты, которых оно лишается из-за деятельности Ваших клиентов. То есть у ООО «АВТО.РУ» вполне законный интерес запретить использование таких доменных имён. Наверняка, многие объявления с защищаемых сайтов просто переедут на auto.ru.Почему именно против Ваших клиентов действия ООО «АВТО.РУ», в других делах признававшиеся законными, должны вдруг оказаться классическим случаем недобросовестной конкуренции? Думаю, что не стоит просто игнорировать или обесценивать неприятные или неугодные аргументы, а серьёзно подумать, как на них грамотно возражать.

Москвы от 29 октября 2014 года по делу № А40-147782/14).ООО «АВТО.РУ» подало иск против ООО «Мета Дизайн», ЗАО «РСИЦ», спор по доменным именам 04auto.ru, 06auto.ru, 07auto.ru, 08auto.ru, 11auto.ru, 13auto.ru, 14auto.ru, 15auto.ru, 16auto.ru, 17auto.ru, 23auto.ru, 24auto.ru, 24auto-help.ru, 24avto.ru, 35auto.ru, 41auto.ru, 47auto.ru, 49auto.ru, 51auto.ru, 52auto.ru, 53auto.ru, 56auto.ru, 57auto.ru, 60auto.ru, 61auto.ru, 65auto.ru, 70auto.ru, 75auto.ru, 79auto.ru, 83auto.ru, 91auto.ru, 93auto.ru, 95auto.ru, 105auto.ru, 119auto.ru, 121auto.ru, 122auto.ru, 124auto.ru, 124avto.ru, 125auto.ru, 126auto.ru, 134auto.ru, 136auto.ru, 138auto.ru, 155auto.ru, 159auto.ru, 163auto.ru, 164auto.ru, 166auto.ru, 171auto.ru, 173auto.ru, 174auto.ru, 198auto.ru, 199auto.ru, ruauto.ru; определением суда от 17 ноября 2014 года по делу №А40-147784/14 (шифр судьи 19-601) в отдельное создание выделены требования ООО «АВТО.РУ» к ЗАО «РСИЦ»; требования к ООО «Мета Дизайн» ориентированы по подсудности для рассмотрения в арбитражном суде Красноярского края.

Важно только, использует ли ответчик спорное обозначение, для однородных ли товаров использует, и сходно ли до степени смешения то, что он использует, с защищаемым товарным знаком.

5. Я бы не рассчитывал на то, что суд каким-то чудом скажет, что 25auto.ru не сходно до степени смешения с auto.ru. И это вопрос факта, который суд может решить сам с позиции рядового потребителя. Можно и нужно подавать доказательства сходства, но строго говоря достаточно позиции суда о том, что знаки сходны. Это вопрос факта.

Как Вы обрисовали выше, этого можно достигнуть, признав деяния по регистрации нерадивой конкурентнстью либо подав возражения в Роспатент, говоря о том, что символ не охраноспособен.Но тут сразу появляется куча заморочек.

Что Вы имеете в виду? Действующий товарный знак охраняется всегда в отношении товаров, для индивидуализации которых он зарегистрирован. Без «конкретной ситуации».

В конкретной ситуации можно лишь говорить о том, что администратору доменного имени «повезло» иметь законный интерес и использовать доменное имя добросовестно. Но при этом товарный знак и в этой конкретной ситуации охраняется.

Вы встанете на очень неровный путь, если будете отстаивать позицию, что в каких-то ситуациях товарный знак может не охраняться. Это звучит как условная охрана товарного знака. Товарные знаки должны защищаться, пока они не признаны недействительными. Это очень чётко сформулированная позиция ВАС РФ. Сколь угодно много возражайте против факта регистрации, но пока товарный знак не отменён, этот товарный знак нужно защищать.

Есть действующая регистрация товарного знака — есть охрана этого товарного знака. Без дополнительных условий и «конкретных ситуаций».

Москвы от 22 октября 2013 года о прекращении производства по делу № А40-124084/13)ООО «АВТО.РУ» выиграло спор против Авсейцева А.А. по доменному имени autoi.ru.

Всё же это другое основание, с охраноспособностью не связанное. В этом случае право на товарный знак есть, но в его защите отказывают. Вы всё же будете утверждать, что знак неохраноспособный или что это недобросовестная конкуренция и злоупотребление правом? Это всё-таки взаимоисключающие позиции, поскольку, говоря о злоупотреблении правом, нужно признавать наличие права, которым злоупотребляют.ООО «Российский авто портал», Brilliant Limited (Ltd) подано возражение против предоставления правовой охраны ТЗ «auto.ru» (№412362)ООО «АВТО.РУ» выиграло спор против ЗАО «Автомобайл», нелегальное внедрение ТЗ, защита исключительных прав на БД, доменное имя automobile . ru.Решение суда первой инстанции оставлено в силе (Запрет пользоваться ТЗ, взыскано 100 000 руб. компенсации, 8 000 руб. госпошлина)(Постановление 9 ААС от 19 сентября 2012 года по делу № А40-8665/12-27-77)

Если бы они был таким классическим (то есть, как Вы, видимо, имеет в виду, — очевидным), то в других делах суды бы также отказывали в защите прав на ТЗ AUTO.RU. Я, честно говоря, не верю в какую-то массовую несправедливость и слепоту всех подряд судов.

Здесь можно говорить о недобросовестности, но она не так уж и очевидна, и нужно реально постараться, чтобы это доказать. А для этого нужно как минимум опровергнуть весьма сильные аргументы, которые может привести ООО «АВТО.РУ».

Так что остаётся главный вопрос: чем Вы докажете доказать недобросовестность и злоупотребление правом? Компания-правообладатель создана раньше, чем зарегистрированы защищаемые доменные имена. Не знаю материалов дела, но вдруг ООО «АВТО.РУ» оказывало похожие услуги раньше регистрации доменных имён?

У правообладателя минимум 12 товарных знаков с охраняемым элементом «auto.ru», которые он реально использует. Это реально работающий, успешный и широко известный бизнес. Права ООО «АВТО.РУ» на эти товарные знаки уже защищались (точное количество дел, я по понятным причинам не изучал).

В деле защищаются права АВТО.РУ. И точка. Никто не заявляет о защите прав на другие товарные знаки других лиц, содержащие охраняемый элемент auto. Какая разница, у кого ещё и какие права есть на такое же обозначение? Тем более, наверняка, эти другие товарные знаки зарегистрированы для других товаров и/или услуг.

У АВТО.РУ вообще-то есть действующие товарные знаки, и Вашим клиентам вправду необходимо обосновывать, почему они употребляют схожие до степени обозначения легитимно.2. Самое главное — чтоб Вы не задумывались о законности регистрации товарных символов AUTO.RU, это не имеет значения для текущего спора о защите прав на эти товарные знаки.

Для услуг «доска объявлений» оно описательным не является. Что достаточно очевидно. Более того, если Роспатент зарегистрировал товарный знак auto.ru для таких услуг, то Роспатент не посчитал его описательным.

Вот примеры обозначений, которые могут считаться описательными (в ГК РФ используется формулировка «характеризующих товары, в том числе указывающих на их вид, качество, количество, свойство, назначение, ценность, а также на время, место и способ их производства или сбыта»):

простые наименования товаров; обозначения категории качества товаров; указание свойств товаров (в том числе носящие хвалебный характер); указания материала или состава сырья; указания веса, объема, цены товаров; даты производства товаров; данные по истории создания производства; видовые наименования предприятий; адреса изготовителей товаров и посреднических фирм; обозначения, состоящие частично или полностью из географических названий, которые могут быть восприняты как указания на место нахождения изготовителя товара;

Словарные определения, применяемые в их словарном же значении, относятся, так сказать, к области общественного права, как указывал Боденхаузен в комментах к Парижской конвенции. С ним согласна и Н.А. Радченко, которая написала по данной теме очень полезную и увлекательную статью о полученной различительной возможности. Наталия Александровна подводит в качестве традиционных примеров приобретения различительной возможности обозначения Бмв, XC70, XC90, W Hotels (но исключительно в целом, а не в отношении элемента «Hotels») и др.

Другими словами, необходимо обосновать, что деяния админов доменных имён не в ответе ни одному из критериев, обозначенных в п. 3 и приложении к справке СИП по доменным спорам:- админы доменных имён имели легитимный энтузиазм в их использовании;- доменные имена зарегистрированы и употребляются админами радиво.Сможете объяснить, как Вы видите делему? Вообщем у ООО «АВТО.РУ» очень мощная позиция.

Можно долго смеяться над «глупыми» сравнениями, умиляться, как пришло в голову вообще решить, что «банк» или «24банк» охраняется для банков и что более охраноспособно. Какой нам смысл сейчас это обсуждать? Для Вас важно другое. Вы мне лучше скажите, какие у Вас серьёзные аргументы утверждать, что auto.ru и 24auto.ru не сходны до степени смешения по всем правилам установления такого сходства? Просто Ваших эстетических предпочтений недостаточно.

Если только Вы не разъясните подробнее, что Вы имеете в виду.

Каким образом защищают нарушителя чужие товарные знаки? Каким образом чужие товарные знаки ограничивают правообладателя против конкретного нарушителя, не имеющего никакого отношения к этим знакам?

Причём здесь правообладатели (как Вы это подаёте)? Какие правовые последствия от тех редких случаев, когда охрана товарных знаков пересекается? Именно для нарушителей, поскольку Вы их защищаете.

У кого ещё есть регистрация в отношении auto.ru для услуг доски объявлений и услуг по изучению автомобильного рынка? Про товарные знаки, где auto.ru указан как неохраняемый элемент, вообще говорить нечего.

Я бы на Вашем месте не стал серьёзно развивать эту тему — она заведома не результативна.

« Мне понравился пример на одном из форумов по аналогии: MGM и MGMF – сходные до степени смешения? Сходные – да, до степени смешения – нет! То есть похожи? Конечно. Можно их спутать? Нет. А к вопросу охраноспособности – что более охраноспособно «банк» или «24банк» для банков? »

У меня сложилось ощущение, что Вы слишком вольно жонглируете понятиями «сходство до степени смешения» и «охраноспособность» — просто отвергаете то, что Вам приходится не по вкусу.

« Нет, это абсолютное право. Поэтому другие знаки очень даже причем. Они предопределяют границы, пределы защиты прав, т.к. они не могут пересекаться. »Объясните, пожалуйста, каким образом? Откровенно говоря, это достаточно надуманный аргумент, который ниоткуда не следует.

ООО «АВТО.РУ» проиграло спор против ЗАО «РСИЦ»(Решение АС г. Часть Ваших аргументов нужна только в делах о признании регистрации товарных знаков auto.ru недействительными. А в деле о защите доменных имён будет только мешать. В деле о защите доменных имён Ваших клиентов проще вообще забыть про «неохраноспособность» — суд всё равно будет исходить из того, что знаки эти охраняются.

Не забывайте также, что изначально неохраноспособное обозначение (не обладающее различительной способностью) может стать таковым, если приобретёт такую способность в результате использования. Я это всё говорю к тому, чтобы Вы не воспринимали «неохраноспособность» как некую священную корову.

Метки: Метки